Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16193 E. , 2026/4155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/25 E., 2022/552 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/154 E., 2020/378 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. m
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16193 E. , 2026/4155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/25 E., 2022/552 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/154 E., 2020/378 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Dosyada tanık olarak beyanda bulunan ...'ın ifadesinde adı geçen ve tanığın "ilçe abisi" olarak tanımladığı ... ile, bahsi geçen diğer isimlerden ......... ..., ..., ..., ... hakkında benzer suçtan soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ile temin edilmeleri durumunda bu kişilerin de aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerekliliği, 2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesince FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosyada tanık olarak beyanda bulunan kişinin ifadesinde 'ilçe abisi' olarak tanımladığı ve andığı diğer isimler hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve bu kişiler dinlenmeden karar verilmiştir.
Hukuki İlke: Tanığın ifadesinde adı geçen ve aleyhe delil oluşturabilecek kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma araştırılmalı, varsa aşama beyanları celbedilerek bu kişiler doğrudan duruşmada sanık huzurunda veya CMK 180/181 usulüyle dinlenmeli, AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 kapsamında sorgu hakkı tanınmalıdır. Ayrıca UYAP havuzunda sanık hakkında etkin pişmanlık beyanı olup olmadığı araştırılıp gerektiğinde bu kişiler duruşmada dinlenmelidir (TCK 314/2, 3713 s.K. 5/1).
Uygulama Sonucu: Hüküm eksik araştırma nedeniyle CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Tek tanığın beyanında geçen isimlerin arka planının araştırılmadan mahkûmiyete gidilmesi eksik araştırma olarak öne çıkarılabilir; bu kişilerin huzurda dinlenmesini ve UYAP etkin pişmanlık sorgusunu talep etmek savunma lehinedir. İsnadın dayandığı tanık ağının denetlenebilirliğini test etmek gerekir.