Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/16404 K.2023/8185

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ...

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/92 ... kararı ile. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fırkasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ...

Kanun'un 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/397 Esas, 2023/915 ... kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C.

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.06.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemleri özetle.

1.Sanık hakkında kasten öldürme suçu dışında bir suç oluşmadığına, bu suçun da Türkiye'nin yargı yetkisi dışında bulunduğuna, 2.Video görüntüsü dışında başkaca bir delil bulunmadığına, görüntüdeki kişilerin ölüp ölmediğin belli olmadığına, 3.Öldürme eyleminin örgütsel olduğunun ve vahim eylem olduğunun söylenemeyeceğine, 4.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.Sanığın insan öldürmekten ibaret örgütsel nitelik taşımayan bir eyleminin bulunduğuna, 6.Sanığın cebir ve korkutmanın etkisiyle bu eylemi gerçekleştirdiğine, 7.Beraat etmemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin azami oranda uygulanması gerektiğine,

8.Sanığın örgüt üyeliği suçunu kabul etmediğine, örgüt ve elemanları ile ilgili detaylı bilgi vermediğine, hakkında etkin pişmanlık uygulanmasının koşullarının oluşmadığına (aleyhe temyiz), 9.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak.

Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında örgüt üyesi olmadığını beyan ettiği, kendi örgütsel faaliyetleri ile diğer örgüt mensupları hakkında herhangi bir anlatımda bulunmadığı, isnat edilen öldürme eylemini cebir ve tehdit etkisi altında işlediğini beyan ettiği, ilk derece mahkemesince de sanığın işlediği öldürme eylemine dair video görüntülerinde herhangi bir zorunluluk haline rastlanmadığının ve bu nedenle sanığın aksi yöndeki savunmasına itibar edilmediğinin kabul edilmesi karşısında,

hem örgüt üyeliği isnadını kabul etmeyen ve örgüt veya mensuplarıyla ilgili herhangi bir anlatımda bulunmayan hem de işlediği kasten öldürme eylemini örgüt adına gerçekleştirmediğini beyan eden sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 ...

Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/397 Esas, 2023/915 ... kararının 5271 ...

Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Müsnet suçun niteliği, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi