Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16691 E. , 2025/24466 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/4 E., 2022/599 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 371
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16691 E. , 2025/24466 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/4 E., 2022/599 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7 delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; İlk derece mahkemesi gerekçeli kararının sanık ... ve müdafiine 10.11.2022 tarihli duruşmada tefhim edildiği, sanık müdafiince 11.11.2022 tarihinde kısmen temyiz gerekçesi de içeren süre tutum dilekçesinin sunulduğu, gerekçeli kararın sanık müdafine 04.12.2022 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği, sanık müdafi tarafından ayrıntılı temyiz dilekçesinin, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 295. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra 14.12.2022 tarihinde sunulduğu görülmüş ise de, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve sanık müdafiine gerekçeli kararı tebliğ eden tebligat zarfında CMK'nın 295. maddesinde düzenlenen 7 günlük süreye ilişkin bir ihtaratın bulunmadığı, ayrıca sanık müdafi tarafından sunulan süre tutum dilekçesinin gerekçe içerdiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilmiş; sanık ... hakkında çıkartılan yakalama emri infaz edilemediğinden bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulamadığına ancak sanık hakkında daha ağır bir ceza verilmediği için sanığın dinlenilmesinden vazgeçildiğine dair hükmün gerekçesinde izahat yapılırken 5271 sayılı CMK'nın 307/2. maddesine dayanılması gerekirken, mülga CMUK 326/2'nci maddesinin dayanak gösterilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.