Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/16961 K.2024/580

II-Sanık ... hakkında; TCK’nın 309/1, 39, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılan ... vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz istemi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında atılı suçtan tayin edilen temel cezaların 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi uyarınca artırılarak yeniden ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1-)5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı, sanıklar hakkında örgütsel faaliyet kapsamında işledikleri anılan suçta 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanacağının gözetilmemesi,

2-)Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediği, CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci ve ikinci maddelerine "TCK’nın 58/9. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin ve yargılama giderleri ile ilgili olan dördüncü maddesine "Katılan T.C. ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre maktu olarak takdir olunan 17.400 TL vekalet ücretinin mahkumiyetine karar verilen sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,