Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/17169 K.2024/7278

İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli, 2020/130 Esas,2021/239 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 sayılı Kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun 53/1,2,3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 15.03.2022 gün ve 2021/1000 Esas, 2022/343 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.07.2023 tarihli, onama görüşünü içeren, Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; *Sanık hakkındaki sabit hatlardan aranma kayıtları ile ilgili tespitlerin Yargıtay kararlarında bu konuda belirtilen kriterlere uygun olmadığından mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, *Kendilerini kurtarmak için çelişkili ve gerçeğe aykırı ifade veren tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, *Sabit hatlardan aranmaların örgütsel faaliyetlerle ilgisinin bulunmadığının ve 17/25 Aralık 2013 tarihlerinden önceki tarihlere ait olduğunun sanık lehine dikkate alınması gerektiğine, *Sanık lehine delillerin toplanmadan karar verilmesi nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğuna,

sanık yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili kriterlerin mevcut olmaması ve mahkumiyete yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, * Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabullü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 15.03.2022 gün ve 2021/1000 Esas, 2022/343 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul