Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/17475 K.2024/5147

3. Ceza Dairesi 2023/17475 E. , 2024/5147 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/240 E., 2022/713 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/323 Esas, 2021/4 sayılı kararı ile sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/240 Esas, 2022/713 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.07.2023 tarihli Bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

1.Sanık ...'ın, Kara Kuvvetleri Komutanlığında sahra astsubay olarak görev yaptığı, 15 Temmuz sürecinde Sağlık Bakanlığı'na geçiş yaptığı, 2019 yılında da emekli olduğu, dosyada mevcut ardışık arama kayıtlarına göre, Van il merkezinde bulunan Ankesörlü, Büfelerde bulunan telefonlar ile Ankesörlü ve Voip telefonlardan (8502590107) ardışık olarak.

06.03.2013 tarihinde saat:17.28.53 sıralarında sanığın, 17.30.19 sıralarında ..., 17.31.19 sıralarında ..., 03.06.2014 tarihinde saat: 13.53.52 sıralarında sanığın, 13.55.11 sıralarında ..., 13.59.00 ..., 13.59.58 sıralarında ... isimli şahıslar ile birlikte ardışık olarak arandığı tespit edildiği, böylece sanığın, FETÖ terör örgütün ideolojisini, amaçlarını ve faaliyetlerini benimseyip örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket ederek isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşıldığı,

2. Kabule göre, sanığın en son kullandığını beyan ettiği hatlar dışında, olağan hayatın akışı içinde (Bankalar Birliği, ÖSYM vs. gibi ) iletişime geçtiği kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak, varsa bu kurum ve kuruluşlara bildirdiği GSM hatları üzerinde ayrıca ByLock sorgulaması yaptırılması, FETÖ/PDY'nin sözde üst yönetimindeki şahıs/şahıslarla telefon irtibatlarının bulunup, bulunmadığının tespitine matuf olmak üzere, varsa ilgili kurum ve kuruluşlara beyan ettiği hatlara ilişkin HTS kayıtlarının da getirtilerek, üzerinde analiz raporu düzenlettirilmesi,

UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıkla ilgili başkaca beyan ya da dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise tüm bu beyan ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup değerlendirildikten sonra, irtibatta olduğu kişiler ya da sanık hakkında açılmış derdest dava var ise gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilmesi ile tüm bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 3. Temyiz talebinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında görev yaptığı tüm yerlerden HTS/büfe analiz raporları da temin edilip bu kapsamda ardışık aranan başkaca şahısların olup olmadığının araştırılarak tespit edildiği takdirde sanıklarla birlikte aranan haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunan şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerektiğinde bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın savunmasında belirttiği gibi örgütten ayrıldığının tespit edilmesi durumunda beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanıkla ardışık arandıkları iddia olunan ... ...'in tanık olarak dinlenilmesi,

aramaların niteliğine ilişkin hususların sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.