Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/17906 K.2024/4762

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/216 Esas, 2021/401 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. . 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/388 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.07.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın kullanımında olduğu hatlardan kendi gibi askeri öğrenci olan şahıslarla ardışık ve tekil aramalarının ve örgüt içerisinde olduğuna ilişkin tanık beyanlarının bulunduğuna,

2. Örgüt içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından umuma açık yerlerde bulunan (market-büfe-bakkal vb.) kontörlü/ücretli sabit telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığına, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirlediklerine, 3. Örgütün sivil mahrem imamlarıyla buluşarak görüştüğüne, örgütsel toplantılara katıldığına,

4. Tanık O.Ö.'nün beyanından da anlaşılacağı üzere sanığın 17/25 Aralık sürecinden sonra da örgütle bağlantısının devam ettiğine, 5. Örgüt üyesi olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanık savunması, tanık anlatımları, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/388 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısıca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya