Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18030 K.2024/4859

3. Ceza Dairesi 2023/18030 E. , 2024/4859 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3 E., 2023/251 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... Hazine vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama - Katılan ...

Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; - Katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair karara yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının, suç tarihi ve verilen hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez olması nedeniyle, katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının CMK'nın 298 inci maddesi gereğince temyiz taleplerinin tebiğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/391 sayılı kararı ile; silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/3 Esas, 2023/251 sayılı Kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 07.06.2023 tarihli red, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemleri. 1.Sanığın 2010 yılı KPSS sınavında gösterdiği başarıyı tekrarlanan sınavda gösteremediği, 2. Sanığın nitelikli şekilde kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE 5235 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin CMK'nın 23/2 nci maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına,

bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1 inci maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran;

kovuşturma aşamasında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli duruşmada başkan olarak bulunan (39749) sicil numaralı Hakim Hikmet ...'ın, mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.