Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18035 K.2024/1498

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

28. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarih ve 2022/395 Esas ve 2023/46 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 ... ve 2023/351 Esas 2023/304 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.06.2023 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt hiyerarşisine girme kastı bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın örgütle organik bağının ispatlanmadığına, sanık hakkında örgüt mensupları tarafından verilen aleyhe bir ifade bulunmadığına, 3. Olay yerinde bulunan sigara izmariti nedeniyle sanığın bombalama olayı ile irtibatlandırılamayacağına,

4. Sanığın samimi beyanlarda bulunarak örgüt içerisinde kaldığı süre ve faaliyetleri hakkında bilgi verdiğine zorla tutulduğu örgütten kaçtığına ilişkin etkin pişmanlık içerir ifadesinin hükme esas alınmadığına, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin mevcut haliyle terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturması nedeniyle sanığın eylemine uyan 3713 sayılı TMK’nın 7/1 inci maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2 nci maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... isimli şahıs hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen hard diskte sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütünün kırsal alanında çekilmiş üzerinde leşger kıyafeti ve silah bulunan resminin tespit edildiği, resimde birlikte olduğu diğer iki kişinin hakkında yakalama kararı bulunan örgüt üyeleri olduğu,

13.05.2005 tarihinde Ağrı ilinde gerçekleşen terör saldırısı sonrasında olay yerinden delil niteliğinde toplanan sigara izmaritinde bulunan tükürük örneği ile sanığın DNA'sı arasında eşleşme sağlandığının 26.09.2022 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edildiği, sanığın aşamalarda alınan istikrarlı beyanlarında örgüt içerisinde 2011 yılına kadar burada faaliyet yürüttüğünü ve 2011 yılında kaçarak Halep'e gittiğini, 2013 yılında da Türkiye'ye geldiğini beyan ettiği gözetilmekle sanığın eylem ve faaliyetleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanığın örgüt hiyerarşisine girmek suretiyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan eylem ve faaliyetlerinin bütün halinde müsnet silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de.

Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda PKK/PYD terör örgütü içerisinde 2003-2011 yılları arasında faaliyet yürüttüğüne ilişkin ikrarda bulunan, tabur komutanı ve tespit edilen fotoğrafta yanında bulunan örgüt mensubu hakkında beyanlarda bulunan ve gösterilmesi halinde fotoğraf teşhisi yapmayı kabul eden sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada,

üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince dosya kapsamı gözetilerek makul oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 ... ve 2023/351 Esas 2023/304 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul