Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18423 K.2024/2147

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden bölge adliye mahkemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279/1-b maddesi uyarınca vermiş olduğu istinaf başvurusunun reddine dair kararların anılan maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanığın belirtilen suça yönelik istemiyle ilgili dosyanın mahallinde gereğinin ifa edilmek üzere bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline iadesinin gerektiği belirlenmiştir.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden ise. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/51 Esas, 2022/217 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 82 nci maddesinin birinci fıkrasının "a" ve "g" bentleri,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/324 Esas, 2023/611 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının süresinde olmadığından reddine, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ise sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında S. B. ve Ş. Ç. nin kovuşturma aşamasında döndükleri kolluk ifadeleri dışında başkaca delil bulunmadığına, 2. Usule aykırı olarak baskı altında alınan tanık anlatımlarının hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığın herhangi bir eylemde gözcülük faaliyeti yapmadığına, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5. Sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak amacıyla güvenlik güçlerine teslim olduğuna, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın belirtilen suça yönelik temyiz isteminin incelemesine yer olmadığına, dosyanın bu suça yönelik talep yönünden gereğinin mahallinde yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline iadesinin gerektiği belirlenmiştir. B. Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu Yönünden.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın belirtilen suça yönelik temyiz isteminin incelemesine yer olmadığına, dosyanın bu suça yönelik talep yönünden gereğinin mahallinde yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B. Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/324 Esas, 2023/611 sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak