Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18568 K.2024/4940

acıyla temin etme suçu için. 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurularının reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :İade- Onama Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgileri Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme suçu yönünden yapılan incelemede.

Ankara 25.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 gün ve 2017/503 Esas- 2021/56 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 26.04.2022 gün ve 2022/173 Esas- 2022/733 Karar sayılı kararına belirtilen suç yönünden hukuki değer izafe edilemeyeceği için yapılan temyiz itirazının REDDİNE, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/54 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/733 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.09.2023 tarihli ve iade-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; -Kararın hukuka aykırı olduğuna, -Sanığın yapının herhangi bir eyleminde aktif rol almadığına, -Ait sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, -Etkin pişmanlık indiriminin daha yüksek oranda uygulanması gerektiğine, -Kararın bozulmasına, ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden.

Sanığın soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyan ve teşhisleri, tanıkların birbiriyle örtüşen beyanları ve yapmış oldukları teşhisler gözönüne alındığında sanığın örgütün sohbet adı altındaki gizli toplantılarına katıldığı, örgütün gizli evlerinde kaldığı, örgüt mensubu öğrencilerle ilgilendiği, MİT teşkilatına girdikten sonra örgüt mensuplarıyla irtibatının devam ettiği ve örgütün gizli toplantılarına katıldığı anlaşılmakla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içerisinde yer aldığı belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/733 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 25.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi