Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/18863 E. , 2024/5202 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/126 E., 2022/663 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/18863 E. , 2024/5202 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/126 E., 2022/663 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2018/243 Esas, 2020/396 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/126 Esas, 2022/663 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.06.2023 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın ByLock kullandığının tespit edildiğine, 2. Sanığın eşinin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda subay iken kamu görevinden ihraç edildiğinin tespit edildiğine, 3. Tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın terör örgütüne ait evlerde kaldığının tespit edildiğine, 4. Sanık hakkında yürütülen ve bu dosya nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek delil mahiyetinde olmak üzere bu dosyaya gönderilen soruşturma evrakında sanık ile ilgili tespitlerin yer aldığına, 5. Sanığın örgütsel eylemlerine dair bilgi ve görgü sahibi oldukları tespit edilen tanıkların duruşmada dinlenilmeleri, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının delil mahiyetinde gönderdiği evrakta belirtilen eagle kullanımı ile ilgili hususların araştırılması gerektiğine, Belirtilen nedenler ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, ilgili birimlerden sanık hakkındaki ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağın yeniden istenilmesi, bulunması halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşamalardaki beyanlarının dosyaya getirtilip, gerektiğinde duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri, 2. İstinaf aşamasında dosyaya gelen Ö.Y. ve E.E.İ.P. isimli şahısların sanık hakkındaki beyan ve teşhislerin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesi, 3. İstinaf aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında işbu dosyada devam eden yargılamadan dolayı mükerrerlik gerekçesiyle verildiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/49165 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının duruşmada okunması, yine söz konusu kararda sanığa ait olduğunun tespit edildiği belirtilen not kağıtlarının ve sanık hakkında beyanda bulunduğu belirtilen Ş.P.G. ve A.Y.D. isimli şahısların sanık hakkındaki beyanlarının celbedilerek duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesi, 4. Temyiz aşamasında dosyaya gelen M.K. isimli şahsa ait olduğu belirtilen ByLock içeriklerinde sanık ile ilgili yazışma bulunduğu anlaşıldığından söz konusu yazışmanın mahiyetinin tespiti bakımından tarafları olan M.K. ve U.G. isimli şahıslar ile ayrıca yazışmada geçen "elifnurarslan06" adlı ByLock kullanıcısının açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden sorularak tespit edildi ise adı geçen şahsın tanık olarak dinlenilmesi, 5. Ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 6. Kabul ve uygulamaya göre de, Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/126 Esas, 2022/663 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.