Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/18866 E. , 2024/4582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/325 E., 2022/362 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/18866 E. , 2024/4582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/325 E., 2022/362 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/264 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/362 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.06.2023 tarihli, hükmün bozulmasını görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Tanıkların ve istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan kişinin beyanlarına göre sanığın 2011 ila 2014 yılları arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün evlerinde kaldığı ve 2013 ila 2014 yılları arasında bölge lise mesullüğü yaptığı, 2. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, Bu nedenlerle ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "04.02.2020" tarihinde gözaltında kaldığı anlaşılan sanık yönünden, gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihinin gösterilmemesinin mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiği, beraat eden sanık lehine gözaltında kaldığı süre için CMK'nın 141 inci maddesi uyarınca tazminat hakkı bulunduğunun hatırlatılmamasının yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükmün ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere ve ayrı bir paragraf olarak; "5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca, sanığa gözaltında kaldığı süre için kararın kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren 3 ay içerisinde ve her halde kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içerisinde oturduğu yer ağır ceza mahkemesine müracaat etmek suretiyle tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına, kararın kesinleşmesine müteakip kesinleşme şerhinin sanık/müdafiine tebliğine" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından terör örgütünün hiyerarşik yapısına girerek terör örgütü ile organik bağ kuran, yine süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, istinaf aşamasında gelen G.E. isimli şahsın sanık hakkındaki beyan ve teşhislerin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de, Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/362 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.