Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/19025 K.2024/4406

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/76 Esas, 2021/433 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/691 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.06.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ( aleyhe ) temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın eski askeri öğrencilerle birlikte ardışık arandığına,

3. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bağlı bulunduğu örgüt üyesi ile irtibat halinde olduğuna, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bağlı olduğu mahrem imamı tarafından aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığına, örgütsel buluşma ve toplantılar için buluşma yer ve zamanı belirlediklerine, örgütün sivil mahrem imamlarıyla buluşarak görüştüğüne,

4. Sanığın FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediğine, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın aranma kayıtlarının Yargıtay kriterlerine uymadığına, 3. Kararın bozulması gerektiğine,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında hata hükümlerini düzenleyen TCK'nın 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrası ve CMK'nın 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinin sanık hakkında uygulanması gerektiği kanaatine varılarak, TCK'nın 30/4 ve CMK'nın 223/3-d maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda, sanığın hataya düştüğü mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığın sarfına sebebiyet verdiği 818,40 TL değerindeki yargılama giderinin, 5271 sayılı Kanun’un 327 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği kamu üzerinde bırakılarak sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısıın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/691 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün yargılama giderine ilişkin fıkrasının bütünüyle çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara