Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19242 E. , 2026/9074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/920 E., 2022/449 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/165 E., 2020/349 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19242 E. , 2026/9074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/920 E., 2022/449 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/165 E., 2020/349 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih ve 2015/1565-3464 sayılı). 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik ve faydalılık derecesi gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın temyiz kanun yolu aşamasında sunmuş olduğu dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık silahlı terör örgütüne üye olmaktan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, temyiz aşamasında sunduğu dilekçe ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermiştir.
Hukuki İlke: TCK 221/4'ün ikinci cümlesinden yararlanmak için failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde, örgütteki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer üyelerin eylemleri ile örgütün yapısı hakkında yeterli ve samimi bilgi vererek pişmanlığını göstermesi gerekir; bu, maddenin üçüncü fıkrasındaki örgütü çökertecek nitelikte bilgi değildir. Sanığın etkin pişmanlık iradesini bildirmesi halinde duruşmada hazır edilerek beyanı alınmalı, verdiği bilgilerin faydalılığı ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek TCK 221/4 kapsamında indirim uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2). Etkin pişmanlık değerlendirmesinin yapılabilmesi için sair yönleri incelenmeyen hüküm bozulmuştur. Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık iradesi temyiz aşamasında dahi dilekçeyle ortaya konularak dosyaya kazandırılabilir ve bozma sebebi oluşturur; savunma, sanığın vereceği bilgilerin örgütteki konum ve süreyle uyumlu ve faydalı olduğunu ortaya koyacak somut içeriği hazırlamalıdır.