Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/19315 K.2023/11183

İtiraz nedeni incelendiğinde. "5271 ...

CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca zorunlu müdafii atanmasını gerektiren “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan yargılanan sanık ...'nın, savunmasının alındığı 09.07.2018 tarihli duruşmada kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi gereğince de re'sen bir müdafii görevlendirilmediği, 10.06.2019 tarihli 6 ncı celseye kadar müdafii olmadan devam eden yargılamada o celse de usulüne uygun şekilde yeniden müdafii eşliğinde sorgusunun yapılıp savunması alınmadığı gibi daha önce müdafii olmaksızın yapılan esaslı işlemlerin sanık ve müdafiine hatırlatılmadığı, diyeceklerinin sorulmadığı,

hüküm duruşmasına kadar geçen sürede duruşmalara sanık ve müdafiinin birlikte katılmadığı, hüküm duruşmasına birlikte katılan sanık ve müdafiinin esas hakkındaki mütalaaya karşı birlikte savunma yaptıkları görülmüş ise de, arz ve izah edildiği üzere usulüne uygun yeniden müdafii eşliğinde sorgusu yapılıp savunması alınmadan, yokluklarında yapılan esaslı işlemlere karşı diyecekleri sorulmadan ve sadece iki celse birlikte savunma yaptıkları 10 celse süren kovuşturmada etkin bir şekilde müdafii yardımından faydalandırılmadan yagılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 36,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde CMK'nın 150/3, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu" değerlendirmesinde bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.10.2023 tarihinde, "Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 ... Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." talep sonucu ile, sanık lehine CMK'nın 308 inci uyarınca itiraz yoluna başvurulduğu görülmüş ise de.

Sanığın yargılamanın ilk 5 celsesinde müdafisinin olmadığı, ancak 6 ncı celseden itibaren müdafisinin duruşmalara katılıp, sanığın esas hakkındaki savunmasına katkı sunarak yapılan yargılamaya ve suçun sübut delillerine karşı beyanlarda bulunduğu, yargılama aşamasında veya temyiz dilekçesinde sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin her hangi bir itirazda da bulunmadığı gözetilerek, dosya kapsamına göre itiraz sebebi yerinde görülmediğinden itirazın reddine, dosyanın karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verilmiştir.

III. KARAR