Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19323 E. , 2025/7389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/25 E., 2022/108 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2021/242 K. SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK’nın 82/1-g, 3713 sayı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19323 E. , 2025/7389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/25 E., 2022/108 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2021/242 K. SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK’nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 35/2, 62. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başka dosya sanıkları oldukları anlaşılan ... ..., ..., ...'nin teşhisi içeren ifade ve anlatımlarında sanığın, "PKK silahlı terör örgütünün Silopi ilçesi YDG-H silahlı yapılanması içinde kod ad ile faaliyet gösterdiği, ... mahallesi 50. cadde ve aras kargonun bulunduğu ara sokakta zırhlı güvenlik güçleri araçlarına silahlı saldırı gerçekleştirilmesi faaliyetlerine katıldığı, 51. caddede hendek kazan, kurulan barikatlarda AK-47 markalı silahla nöbet tutup, hendek ve barikatlara mayın döşediğinin" bildirilmiş olduğu, sanığın patlayıcı ve mayın döşemesi, zırhlı güvenlik güçlerine ateş etmesi, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması, eylemlerinin vahamet arzeder nitelikte olduğu ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği de gözetilerek, mağdur sayısının belirlenememesinden dolayı asgari seviyede bir kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de; Teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilen eylem nedeniyle TCK'nın 35/2. Maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağına dair kanun maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, mağdurlarda bir isabet bulunmaması, bu anlamda meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre üst sınırdan indirim yapılmadan ve yeterli gerekçeyi içermeden sanığın onbeş yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.