Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/20223 E. , 2026/9510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/850 E., 2022/634 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/128 E., 2021/132 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53/1-2
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/20223 E. , 2026/9510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/850 E., 2022/634 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/128 E., 2021/132 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkumiyete esas alınan ve talimatla dinlenen belirleyici tanıklar, sanığın huzurunda doğrudan dinlenmemiş; ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilerek hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, mümkün olmazsa CMK'nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları (SEGBİS) ya da 181. maddesinin birinci fıkrasındaki usulle dinlenmesi gerekir. AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleriyle güvence altına alınan iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme hakkı tanınmadan, ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilerek hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Hükmün, tebliğnameye uygun olarak CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Talimatla dinlenip huzurda dinlenmeyen belirleyici tanık dosyalarında, yüzleştirme hakkının kullandırılmaması tek başına ve istikrarlı bir bozma sebebidir. Savunma, mahkumiyete esas alınan tanığın belirleyici nitelikte olduğunu ve sanığın soru sorma hakkının hiç tanınmadığını tutanağa geçirerek bu itirazı öne çıkarmalıdır.