Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/20437 E. , 2026/10693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1822 E., 2022/890 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/114 E., 2020/277 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1. Sil
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/20437 E. , 2026/10693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1822 E., 2022/890 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/114 E., 2020/277 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ile TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1. Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının niteliği itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin ve savunmasının denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan istenmesi, temin edildiği takdirde; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturmasının var olup olmadığının araştırılması, tespit edildiği takdirde bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile birlikte bu şahısların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, b. Hükümden sonra dosyaya gönderilen sanık hakkında düzenlenen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunda sanığın öğretmeni ve zümre başkanı olarak kodlanan ... ve ... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin araştırılarak tespit edilerek, bu şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturmasının var olup olmadığının araştırılması, tespit edildiği takdirde bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile birlikte bu şahısların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, c. UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konumuna ve faaliyetlerine ilişin beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde beyan sahiplerinin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılama yapılmış; üyelikten mahkumiyet, dolandırıcılıktan beraat kararı verilmiş ve istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. ByLock kullanıcısı olmadığını savunan sanık yönünden ByLock tespit tutanağının ilgili birimlerden yeniden istenmediği, ekli kişiler ve emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin raporda kodlanan şahıslar hakkında araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Kamu zararına dolandırıcılık yönünden 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e maddesindeki ceza ve sanığın ihraç tarihi gözetildiğinde, beraat kararına ilişkin istinaf ret kararı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca temyizi kabil olmayan karar niteliğindedir. Örgüt üyeliği yönünden ise ByLock verilerinin ve ekli kişilerin CMK'nın 180 ve 181. maddelerindeki usullerle tanık olarak dinlenmesi gibi eksik araştırmalar giderilmeden hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Dolandırıcılık suçu yönünden katılan vekilinin temyiz istemi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedilmiş; örgüt üyeliği yönünden hüküm eksik araştırma nedeniyle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: ByLock savunmasında tutanağın ilgili birimlerden güncel biçimde temini, ekli/irtibatlı kişiler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması ve bu kişilerin huzurda tanık olarak dinlenmesi talep edilmeli; bu eksiklikler giderilmeden kurulan mahkumiyet bozma sebebidir. Ayrıca beraat edilen bağlı suçta CMK 286/2-g temyiz sınırı, karşı tarafın temyizini bertaraf etmek için hatırlanmalıdır.