KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/21246 E., 2026/9338 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/850 E., 2022/933 K
- İlk derece mahkemesi
- Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/83 E., 2021/82 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
527 kelime·3 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... .'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci,
ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden ifadesinin okunması ile yetinilerek hüküm kurulması,
2. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olabileceği dikkate alınmak suretiyle tanık ... .'nun beyanlarında adı geçen ... ., ... ., ... ., ... ., ... ., ..., ... ., ... . ve ... . isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak,
soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu aşama beyanlarının getirtilip incelenmesi ve duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle etraflıca beyanları alınıp, sanığın eylemlerinin yer, zaman ve mekân itibarı ile somutlaştırılmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ile tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile,
tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. Kabul ve uygulamaya göre de.
Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olmaktan Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm temyiz edilmiştir. Mahkumiyet, talimatla dinlenen tanık beyanlarına dayandırılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanığın, talimatla ifadesinin okunmasıyla yetinilmeyip doğrudan duruşmada sanık huzurunda, mümkün olmazsa SEGBİS ile (CMK 180, 181) dinlenerek AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddelerindeki tanığı sorguya çekme hakkının tanınması gerekir. Ayrıca temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi yapılamayacağı; TCK 61/3 ve 3/1 uyarınca alt sınırdan uzaklaşmanın hakkaniyete uygun gerekçeye dayanması gerektiği vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafi, aleyhe tanığın yüz yüzelik ilkesine aykırı biçimde yalnızca ifadesi okunarak hükme esas alınmasını (AİHS 6/3-d) ve temel cezanın gerekçesiz teşditle alt sınırdan uzaklaştırılmasını ayrı ayrı temyiz sebebi yapmalıdır.