Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/21281 E. , 2025/20022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/290 E., 2022/464 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/445 E., 2020/415 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3,
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/21281 E. , 2025/20022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/290 E., 2022/464 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/445 E., 2020/415 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında talimat yoluyla beyanları alınan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık....'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; A. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, özellikle yargılama aşamasında dosyada mevcut 07.10.2017, 17.07.2018, 04.12.2019 ve 05.08.2020 tarihli HTS kayıtları inceleme ve tespit tutanaklarında sanık ile ardışık arandıkları belirtilen bazı asker şahıslara hükümde yer verilmesine rağmen söz konusu şahıslar hakkında Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığı,....,...,...,.. vd. olmak üzere bazı asker şahıslara ise hükümde dahi yer verilmediği, ayrıca .... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 28.11.2019 tarihli yazısının ekindeki inceleme, değerlendirme ve tespit tutanağına göre sanığın asker şahıs.... ile de ardışık arandığına dair tespite ilişkin de araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki tüm HTS kayıtları inceleme ve tespit tutanaklarının, sanık hakkında mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak aranıp aranmadığını gösteren güncel ankesör/büfe sorgu raporu celp edildikten sonra söz konusu raporun ve sanığın HTS kayıtlarının üzerinde kapsamlı bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının güncel olarak saptanması, var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve tespit edilecek olan tüm şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip, bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyerek söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B. Mahkeme gerekçesinde sanık ile ardışık arandığı kabul edilen ...... isimli şahsın soyadının dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde "...." olarak yazılması, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının yeniden güncel olarak araştırılması, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.