Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/21279 K.2026/9173

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

"her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek. A.

Dosya kapsamı itibarıyla, öncelikle temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 02.09.2022 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığı kararının ve karar ekindeki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunda yapılan sorgulama neticesinde düzenlenen ankesör/büfe sorgu raporunun, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B.

Temyiz aşamasında dosyaya gelen ankesör/büfe sorgu raporu itibarıyla sanık hakkında sabit/ankesörlü telefonlardan yeni ardışık aranma kayıtlarının mevcut olduğunun değerlendirilmesi, kovuşturma aşamasında sanık ile birlikte ardışık aranan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınmamış olması ve anılan şahıslardan bir kısmı hakkında hiçbir araştırma yapılmamış olması nazara alınarak,

temyiz aşamasında gönderilen ankesör/büfe sorgu raporundaki tespitler doğrultusunda sanığın görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı,

ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek,

savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, -yargılama aşamasındaki ve temyiz aşamasındaki tespitler itibarıyla sanık ile birlikte ardışık şekilde arandıkları iddia olunan tüm kişiler dahil olacak şekilde- ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması,

-yargılama aşamasındaki ve temyiz aşamasındaki tespitler itibarıyla sanık ile birlikte ardışık şekilde arandıkları iddia olunan tüm kişiler dahil olacak şekilde- sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bir kısım dosya evraklarının getirtilmesi ile yetinilmeyerek tüm dosya evrakları getirtilip, bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise,

5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dosya kapsamına göre, sanık savunmaları ve sanık ile birlikte ardışık şekilde arandığı iddia olunan ... .'nin ifade tutanakları itibarıyla, ... ve ... illerinde görev yapan askeri personel ile temas kurdukları iddia olunan ... ve ... kod adlı şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilmeye çalışılarak, tespit edilmesi halinde anılan şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı faaliyetleri nedeniyle soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması,

varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi ve sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken,eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması,

elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Kabule ve uygulamaya göre de, İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlıklarında sanığın gözaltında kaldığı süreye ilişkin bilgiye yer verilmemesi,