Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/21318 E. , 2024/7357 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/207 E., 2022/297 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/21318 E. , 2024/7357 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/207 E., 2022/297 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/3966 Esas, 2022/692 sayılı bozma ilamı üzerine; 1.Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/297 sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan TCK'nın 302/2 nci maddesi delaletiyle 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.12.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; Sanığın küçük yaşta kandırılarak örgüte katılım yaptığına, örgütten kaçmaya çalıştığına ancak kaçamadığına, yakalanma gününde köye gelen birliklerin TSK mensubu olduğunu bilmediğine, ÖSO mensubu olduğunu sandığına va sanığın bacağının arkasından vurularak yaralı olarak ele geçirildiğine, sanığın vücudunda antimon elementinin tespit edilmediğine, sanığın çatışmaya girmediğine, sanık el bombası atacak kadar aktif bir çatışmaya girmiş olsaydı bacağının arka kısmından değil vücudunun ön kısmından yaralacağına, yakalama işlemini yapan kolluğun tanık olarak dinletilmesi talebinin haksız olarak mahkemece reddedildiğine, sanığın kolluk ifadesinde müdafiinin hazır bulunmadığına müdafii imzasının sonradan tamamlandığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/297 sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.