Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/21496 K.2026/9180

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Dosya kapsamına göre, tanık ....'nin beyanları itibarıyla, sanığın içinde bulunduğu sohbet grubundan sorumlu olduğu iddia olunan ....'nün, bu grubun bir diğer sohbet hocası olduğu iddia olunan ... isimli şahsın, bu grupta sanık ile aynı grupta sohbetlere katılıp grup sorumluluğu yaptığı iddia olunan ... isimli şahsın ve zaman zaman ortak düzenlenen sohbetlere katıldıkları iddia edilen ..., ..., ... ve ... isimli diğer gruptaki şahısların, açık kimlik bilgileri tespit edilerek, anılan şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması,

var ise bu şahısların aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 02.07.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR), 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine,