KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/21980 E., 2026/9473 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1291 E., 2022/807 K
- İlk derece mahkemesi
- Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/244 E., 2021/234 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Karar Detayı
356 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ...'ün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;
ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması,
tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Belirleyici tanık talimatla dinlenmiş; veri inceleme raporunda geçen öğretmen ve zümre başkanı ile UYAP havuzundaki kişiler dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Tebliğnamede onama görüşü verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Belirleyici tanığın duruşmada sanık huzurunda veya CMK 180/181 usulüyle dinlenip AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 kapsamındaki sorgu hakkının tanınması gerekir. Veri inceleme raporunda öğretmen ve zümre başkanı olarak gösterilen kişilerin kimlikleri ile haklarındaki soruşturma araştırılmalı, tanık olarak dinlenmeli; UYAP örgütlü suçlar bankasında sanık hakkında beyan-bilgi bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgililer tanık olarak dinlenerek CMK 217 uyarınca diyecekleri sorulmalıdır. Eksik araştırmayla hüküm CMK 302/2 uyarınca bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2). Tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı, oy birliğiyle.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın örgütsel konumunu belirleyen öğretmen/zümre başkanının duruşmada dinlenmesi ve UYAP havuzu araştırmasının tamamlanması talepleri, tanık doğrudanlığı ilkesiyle birlikte ileri sürülmelidir; okumayla yetinilen belirleyici tanık beyanı başlı başına bozma sebebidir.