Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22033 E. , 2026/9264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1128 E., 2022/841 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/144 E., 2021/197 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62-1, 53/1-2-3,
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22033 E. , 2026/9264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1128 E., 2022/841 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/144 E., 2021/197 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62-1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra ve UYAP veri havuzunda oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bir etkin pişmanlık veya tanık beyanı olup olmadığı araştırılarak varsa beyanlarının getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin tanık olarak da dinlenmeleri suretiyle, dosyada mevcut delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ByLock kullanıcısı olmadığını savunmuş; ByLock ve HTS delilleri teknik olarak doğrulanmadan, ekli kişiler dinlenmeden ve UYAP havuzu araştırılmadan karar verilmiştir.
Hukuki İlke: ByLock delili ancak her türlü şüpheden uzak kesin teknik verilerle örgütle bağlantıyı kanıtladığında hükme esas olabilir; kullanımı inkâr eden sanıkta bağlanma hattının HTS kayıtları getirtilip ekleyen/eklenen/irtibatlı kişilerle HTS irtibatı bilirkişiyle incelenmeli, bu kişiler hakkındaki soruşturma araştırılıp CMK 180/1-2-5 (SEGBİS) veya 181/1 istinabe usulüyle tanık dinlenmeli, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bankasında etkin pişmanlık veya tanık beyanı araştırılmalıdır. Eksik araştırmayla hüküm CMK 302/2 uyarınca bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2). Tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı, oy birliğiyle.
Dava Strateji Notu: ByLock isnadında savunma, tespitin HTS ve ekli kişi irtibatıyla teknik olarak doğrulanmasını ve UYAP havuzundaki etkin pişmanlık/tanık beyanlarının getirtilmesini talep etmelidir; bu araştırmalar tamamlanmadan tutanağa dayalı mahkûmiyetler istikrarlı biçimde bozulmaktadır.