Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/22582 K.2024/8018

Kanun'un 3 üncü maddesi delaletiyle TCK’nın 309/1 inci, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, belli haklardan yoksun bırakılması, mükerrerlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, Sanık ... hakkında.

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılması, belli haklardan yoksun bırakılması, mükerrerlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafileri ile katılan ... ve T.C. ... adına hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik ... ve T.C. ... adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Katılan Kurumların suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin.

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/2546 Esas, 2022/212 sayılı bozma kararı üzerine. 1. Siirt

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2022 tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/388 sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca Müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında ise.

5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığı, 2. Suç kastının olmadığı, 3. Sanıklar hakkında gönüllü vazgeçme ve hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, 4. Sanık ... yönünden sanığın ByLock kullanmadığı ve terör örgütü üyesi olmadığı, 5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle. 1. İndirim maddesi olarak TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiği, 2. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun eylemlerinin, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanık ...'nın eyleminin ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve T.C. ... adına hazine vekilinin ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2022 tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/388 sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve T.C. ... adına hazine vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt