Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22592 E. , 2024/7533 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/111 E., 2023/236 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddes
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22592 E. , 2024/7533 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/111 E., 2023/236 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/35207 Esas, 2023/786 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine; 1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/236 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hukuka aykırı olarak elde edilen ByLock verilerinin hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığın ByLock programını indirmediğine ve kullanmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan kişilerin ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanığın örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırmadığına, 6. SGK çalışma kayıtlarının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceğine, 7.Yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepeleri Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Dernek üyeliği ve otel konaklama kayıtlarının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceğine, 3. Sanık hakkındaki tanık ifadelerinin soyut nitelikte olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, 4. Sanığın örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırmadığına, 5. 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık indirim oranının sanık hakkında üst sınırdan uygulanması gerektiğine, 6.Yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanığın ByLock programını indirmediğine ve kullanmadığına, 3.Sanık hakkındaki tanık ifadelerinin soyut ve çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, 4. Sanığın örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırmadığına, 5.Yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 6.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşturduğunun kabulü ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet; sanık ...’ın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşturduğunun kabulü ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, etkin pişmanlıkta bulunarak faaliyet alanı kapsamındaki örgüt mensupları ile ilgili olarak bilgiler veren, geçmişte adlî sicil kaydı bulunmayan, dosyaya yansıyan savunma ile uyumsuz, olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/236 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.