Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/22680 K.2024/2502

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay

16. Ceza Dairesinin yukarıda anılan 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında.

ByLock kullanıcısı olmayan, kod adı bulunmayan ve örgütte özel bir konumu/görevi tespit edilemeyen sanığın, örgütün sohbetlerine 17/25 Aralık sürecinden sonra da katılıp katılmadığı, iş arkadaşlarını sohbetlere çağırıp çağırmadığı, burs, himmet, bağış, kurban parası vs. toplayıp toplamadığı,

mütevelli olup olmadığı hususlarının netliğe kavuşturulması bakımından sanığın ihraç olmadan önce çalıştığı kurum tarafından oluşturulan inceleme ve değerlendirme komisyonuna sanıkla ilgili ifade verdikleri anlaşılan ancak yargılama aşamasında mahkemece dinlenmeyen ..., ... ve ... isimli şahısların duruşmada tanık olarak dinlenmeleri ve sanığa/müdafisine diyeceklerinin sorulması,

ayrıca sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyada hesap açma, para yatırma işlemleri olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi bakımından sanığın Bank ...'da ilk hesap açılış tarihinden itibaren bankanın TMSF'ye devri sonrası dönemi de kapsayacak şekilde banka kayıtlarının ve hesap hareketlerinin temin edilerek konusunda uzman bir bilirkişiye inceletilmesi suretiyle ayrıntılı bilirkişi raporu alınması, Tüm bunların sonucuna göre sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulup bulmadığı,

suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve/veya eylemlerin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturup oluşturmadığı hususlarının tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının bu gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken düzeltilerek onanmasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerden ötürü Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarih ve 2021/7419 Esas - 2022/7145 sayılı Kararına yönelik olarak sanık lehine CMK'nın 308 inci maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

667 sayılı KHK ile kapatılan Afyonkarahisar Teknik Elemanlar Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'ne üye olan, hesabı bulunmadığı halde örgüt liderinin talimatı sonrasında Bank Asyada hesap açarak Ocak 2014, Eylül 2014 ve Şubat-Mart 2105 tarihlerinde bakiyesini artırıp 23.01.2014 tarihinden 23.03.2015 tarihine kadar 16 adet katılım hesabı açıp, sonrasında hesabındaki bakiyesini azaltıp katılım hesabı açtığı tespit edilmeyen, hakkında aynı suçtan işlem yürütülen kişi ile yurtdışı gezisine katılan, tanık beyanlarına göre 1993 yılından itibaren örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katılan,

başkalarını da çağırıp adam kazandırmaya çalışan, mütevelli heyetinde yer alan, zarf dağıtarak para toplayan sanığın süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk gösteren eylemleri itibariyle örgüt hiyerarşisine girdiği anlaşılmış, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazında belirtilen beyanların İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca usulüne uygun olarak alınması, beyanlarının genel itibariyle birbirlerini doğrular nitelikte olması ve Bank ... aylık hesap bakiyesi, açılan katılım hesapları, tüm hesap hareketlerinin de dosya kapsamında çıktısının bulunması dikkate alınarak,

itiraza konu daire ilamına, derece mahkemelerinin gerekçeli kararlarına, işbu kararlarda gösterilen ve mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, sanığın eylemlerinin sübutu, vasfının tayini ile cezanın bireyselleştirilmesine göre anılan daire ilamında bir usulsüzlük görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR