Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2269 K.2023/2462

Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin birinci cümlesi, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.

2. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/118 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/478 Esas, 2022/703 sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 12.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle. Müvekkilinin eyleminin suç oluşturmadığına, hakkında beraat kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 27.12.2014 tarihinde Tunceli'de HDP Genel Kongresinde sanığın da içlerinde bulunduğu bazı kişilerin kullandığı araçlara PKK terör örgütünü simgeleyen flamaları taktıkları, terörist ele başının resimlerini üzerlerinde taşıdıkları tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunması, bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

Sanığın Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2017 tarih, 2015/250 Esas 2017/36 Karar ilamıyla "Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçundan 3713 sayılı TMK'nın 7/2-b.1 inci maddesi uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında yasal şartları oluştuğundan verilen mahkumiyet hükmünün CMK 231/5 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek sanığın CMK 231/8 inci maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair karar verildiği, verilen kararın itirazın reddi ile sanık yönünden 03.04.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 231/10 uncu maddesinde düzenlenen "Sanıkların 5 yıllık denetimli serbestlik süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olmaları halinde hükmün açıklanacağı, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde herhangi bir kasıtlı suçtan dolayı mahkum olmamaları halinde davanın düşürüleceğine karar verilir." hükmünün düzenleme altına alındığı.

Dosyanın incelenmesinde, sanık hakkında verilen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 03.04.2017 tarihinde kesinleştiği, sanığın 03.04.2017 arihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde başkaca bir kasıtlı suç işlemediği,

erteleme süresi içerisinde sanık hakkında kasıtlı başka bir suç işlediği gerekçesiyle dosyaya herhangi bir ihbarın bulunmadığı gibi Uyap bilişim sisteminde tüm dosyalar raporu ve adli sicil kaydı üzerinde yapılan kontrolde, sanığa denetim süresi verilen kararın kesinleşmesinden sonra hakkında herhangi bir davanın ve açılan herhangi bir aktif soruşturmanın bulunmadığının anlaşılması karşısında CMK'nın 231/10 uncu maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.10.2019 tarihli 2016/1354 - 2019/599 sayılı kararında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceği düşme kararının temyiz edilmesi hâlinde ise yapılacak incelemenin CMK'nın 231 inci maddesinde öngörülen şartlarla sınırlı olarak yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Dolayısıyla CMK'nın 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca kurulan düşme hükmüne yönelik kanun yolu başvurusunun her durumda genel hükümlere göre incelenmesi, diğer bir ifadeyle, ceza muhakemesi sürecinin başına dönülerek eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığına ya da sübuta dair inceleme yapılmasının kanunun amacına aykırılık oluşturacağı, somut olayda da sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden itibaren başlayan beş yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği ve denetim süresinin bu şekilde sona erdiği,

bu bağlamda 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrasında belirtilen düşme kararı verilebilmesi için gerekli olan şartların sağlandığı anlaşılmakla; dosyanın esasına girilmemiş ve sanık hakkında verilen düşme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/478 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...