KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/26779 E., 2026/4105 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/591 E., 2022/951 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/95 E., 2021/69 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
245 kelime·1 dk okuma
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Sanık müdafiinin 30.09.2014 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesince sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sunduğu dilekçe ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmiştir. Hem sanık müdafii hem de bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık talebi karşısında sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınması; verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibarıyla yeterli olup olmadığı ve eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık değerlendirmesi yapılması gerektiğinden, sair yönleri incelenmeyen hüküm CMK 302/2 uyarınca BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin mahkemece hiç değerlendirilmemesi tek başına bozma sebebidir. Müdafi, talebi somut bilgilerle destekleyerek ve ilgili birimlerden teyit istenmesini isteyerek TCK 221/4 lehine uygulama şansını artırmalıdır.