Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/3090 K.2023/777

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin 11.02.2020 tarih, 2019/8467 Esas ve 2020/984 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; öncelikle üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyen sanıklar ile, birlikte ardışık olarak arandığı belirtilen kişilerin rütbe ve hangi birimde görev yaptıklarının tereddüte yol açmayacak şekilde belirlenerek bu şahıslar hakkında herhangi bir adli soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının saptanması, varsa aşama beyanlarının getirtilmesi,

ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti ile bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması ve gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerinin sorulması suretiyle sanıkların hukuki durumları değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması,

hukuka aykırı olduğundan bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafiinin talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu nazara alınarak somut olay değerlendirildiğinde. 1-...

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay üstçavuş olarak görev yapan sanık ...'in, adına kayıtlı bulunan 5-- --- 51 14 numaralı GSM hattının 2012-2014 yıllarını kapsayacak şekilde alınan HTS dökümlerinde yapılan tespitlerde, sanığa ait söz konusu hattın İstanbul ili genelinde yer alan ve büfe, kuruyemişçi veya market gibi kamuya açık yerlerde kurulu bulunan konu ankesör veya sabit (kontörlü) telefon hatlarından değişik zamanlarda.

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay M. G., C. G., M. S. Ö., Ş. Ö., N. A., U. V., H. H., S. Y. ismindeki asker şahıslarla ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığında üsteğmen F.

B. isminde bir asker şahısla ardışık arandığının tespit edildiği, mahkemece yapılan yargılamada sanığın çalıştığı diğer illerde de ankesör/ardışık arandığının tespitine yönelik ilgili illerin emniyet müdürlüklerine müzekkereler yazıldığı ve sanığın Kocaeli ve Yalova illerinde de ankesörlü hatlardan arandığının tespit edildiği, kendi sınıf ve rütbesindeki asker şahıslarla ardışık arandığı yine mahkemenin sanık ile ardışık aranan şahıslar hakkında soruşturma olup olmadığı, var ise ifade örneklerinden bir suret gönderilmesinin tensiben istenildiği, bu şahısların etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında;

sanığın örgütün amacını gerçekleştirmesi bakımından stratejik önemi haiz askeri-mahrem yapılanması içerisinde yer alarak mahrem imamlar vasıtasıyla organik bağını sürdürdüğü ve bu suretle müsnet suçun sübut bulduğu yönündeki yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2- ...

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay üstçavuş olarak görev yapan sanık ...'nın, adına kayıtlı bulunan 5-- --- 48 21, 5-- --- 66 80 numaralı GSM hattının 2012-2014 yıllarını kapsayacak şekilde alınan HTS dökümlerinde yapılan tespitlerde, sanığa ait söz konusu hattın İstanbul ili genelinde yer alan ve büfe, kuruyemişçi veya market gibi kamuya açık yerlerde kurulu bulunan konu ankesör veya sabit (kontörlü) telefon hatlarından değişik zamanlarda.

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay M. M. E., Y. B. ismindeki asker şahıslarla, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında üsteğmen M.

A., Deniz Kuvvetleri Komutanlığında yüzbaşı F. Ş. ismindeki asker şahıslarla ardışık arandığının tespit edildiği, mahkemece yapılan yargılamada sanığın çalıştığı diğer illerde de ankesör/ardışık arandığının tespitine yönelik ilgili illerin emniyet müdürlüklerine müzekkereler yazıldığı ve sanığın Yalova ilinde de ankesörlü hatlardan arandığının tespit edildiği, bu aramaların kendi sınıf ve rütbelerindeki şahıslarla ardışık olduğu, yine mahkemenin sanık ile ardışık aranan şahıslar hakkında soruşturma olup olmadığı, var ise ifade örneklerinden bir suret gönderilmesinin tensiben istenildiği,

bu şahısların etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında; sanığın örgütün amacını gerçekleştirmesi bakımından stratejik önemi haiz askeri-mahrem yapılanması içerisinde yer alarak mahrem imamlar vasıtasıyla organik bağını sürdürdüğü ve bu suretle müsnet suçun sübut bulduğu yönündeki yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR