Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/3104 K.2023/1460

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli ve KD-2023/13371 sayılı yazısı ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasına 5560 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede yer alan Yargıtay ceza daireleri kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının ilgili ceza dairesine başvurabileceğine ilişkin hükme istinaden maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, yapılan inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ BAŞVURUSUNUN SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli ve KD-2023/13371 sayılı yazısı ile; "...İleri sürülen itiraz sebepleri ve dosyanın esastan yapılan incelemesine göre, 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itirazı gerektirir hukuki bir sebep bulunmadığı ancak, Yapılan incelemede, Yüksek Daire kararında dosya içeriğine aykırı olarak sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik ibaresine yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle. Maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 08/12/2022 tarihli ve 2021/9491 Esas, 2022/9062 Karar sayılı kararında yer alan sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik ifadesinin çıkartılması suretiyle maddi yazım hatasının düzeltilmesi...," Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının, 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. 2. Kütahya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2017/221 Esas, 2018/168 sayılı Kararı ile sanık ...'in, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 62, 53, 58/7-9, 63 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/941 Esas, 2018/937 sayılı Kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2021 tarihli ve 16-2018/67810 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

5. Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2021/9491 E., 2022/9062 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına, karar verilmiştir.

Kararın gerekçesinde; "...Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı..." belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında yapılan incelemede, Dairemizin onama kararı içeriğinde sehven "sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik" ibaresinin yazıldığı görülmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2023 tarihli KD-2023/13371 sayılı MADDİ HATA DÜZELTME TALEBİNİN KABULÜNE, 2. Yargıtay