Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/3666 K.2024/18389

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Sanığın aşamalarda alınan ikrar içeren anlatımlarında örgütsel irtibatını 2006-2008 yıllarından başlayarak anlatımda bulunduğu, bazı üyeleri ve mahrem yapıda bulunan kişiler hakkında bilgi verdiği, özellikle müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde 2010-2014 yılları arasında açık kimlik bilgilerini vermediği kişiler tarafından arandığını ve 2013-2014 yıllarında iki veya üç kez bu kişilerle görüştüğünü kabul etmesine rağmen anlatımında geçen kişiler yönünden dosya kapsamına göre herhangi bir teşhis işlemi ve tespit yapılmadığı,

ayrıca dosyada mevcut yakalama tutanağının aksine sanığın savunması kapsamında telefonla aranması üzerine kolluk güçlerine kendiliğinden geldiği hususu araştırılmaksızın ve yakalamada görev alan kolluk görevlileri bu kapsamda dinlenmeksizin savunması kabul edilerek TCK'nın 221/4-1 inci cümlesinin uygulandığı anlaşılmış ise de; bu hususlar aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların eleştiri dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;