Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/3714 E. , 2023/2159 K. "İçtihat Metni" İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ınc
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/3714 E. , 2023/2159 K. "İçtihat Metni" İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/53 Esas, 2019/320 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/1500 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın etkin pişmanlık kapsamında samimi ve önemli açıklamalarda bulunmasına rağmen mahkeme tarafından üst hadden indirim yapılmadığına, ceza tayinine gidilirken haklı gerekçe olmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşıldığına, sanığın örgüt hiyerarşisine bilinçli olarak dahil olmadığına, sanık hakkında TCK madde 30'da yer alan hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın örgütün şifreli haberleşme programı ByLock'u yükleyip kullanması, örgüte müzahir olduğu değerlendirilerek KHK ile kapatılmasına karar verilen iş yerlerinde uzunca süre öğretmen ve müdür yardımcısı olarak çalışmış olması, KHK ile kapatılmasına karar verilen Pak Eğitim İş sendikasına üye olması,... derneğine 2015 tarihinde bağışta bulunmuş olması, sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini beyan ederek etkin pişmanlık kapsamında örgütle ilgili beyan ve teşhis tutanakları, sanığın örgüt içerisinde sohbet ablalığı ve izdivaç görevi üstlendiği de dikkate alındığında; sanığın silahlı terör örgütünün nihai amacından haberdar olduğu, kuruluş amaçlarını, faaliyetlerini benimsediği ve iradi olarak örgüt hiyerarşisi içerisine girdiği, bu şekilde örgütün yapısına dahil olduğu, örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılarak sürekli, çeşitli ve yoğunluk oluşturan eylemleri bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığın eğitim düzeyi ve konumları itibariyle bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve atılı suçu işlediğinin sanığın samimi ikrarını içeren savunmaları, ByLock değerlendirme tespit tutanağı içeriği ile HTS analizi ve dosya kapsamına göre sabit görülerek, suçun işlenmesindeki özellikler, suçun sebep ve saikleri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, örgüt içerisindeki görevleri ve kaldığı sürenin uzunluğu da dikkate alındığında, tercihen alt sınırdan ayrılmak suretiyle, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 314/2 maddesi gereğince takdiren sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Üye olunan örgütün silahlı olup amacı ve niteliği dikkate alınarak 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında yakalandıktan sonra yargılama sırasında karar verilmeden önce sanığın etkin pişmanlık göstererek yargılama sırasında örgüt ile ilgili bildiklerini anlattığı anlaşılmakla olayın oluş şekli ve sanığın verdiği bilgilerin niteliği ile örgüt içerisinde kaldığı süreyle uyumu, bu yapı içerisinde aldığı sohbet ablalığı, bayanların izdivaç sorumluluğuna dair görevler ve teşhis içeriğindeki kişilerin örgüt içerisindeki konumları ve kişilik özellikleri de dikkate alınarak, sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 221/4 maddesinin 2 nci cümlesi gereğince takdiren ve tercihen 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmiş, Ayrıca, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile pişmanlığı da lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden hakkında TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanarak netice olarak 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar verilmiş, yine sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni neticesi olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 ... ve 2014/140-2015/85 sayılı Kararı da gözetilerek hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1-2-3 fıkralarının uygulanmasına dair karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bylock programını yükleyip kullanan, bylock programındaki yazışma içerikleri ve sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki savunmalarına göre kadınların nüfus, eğitim, aile, iş vb. bilgilerini izdivaç sorumlusuna gönderen, eşi ile birlikte örgüt içi tayin olarak örgüte müzahir okullarda öğretmen olarak görev yapan ve KHK ile kapatılan ... Eğitim İş Sendikası üyeliği bulunan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemekle, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Anayasanın 138/1 nci maddesi hükmü, TCK'nın 61 nci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 nci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayini, b) TCK 221/4-2 nci cümlesi gereğince hakkında etkin pişmanlıktan dolayı ceza indirimi uygulanan sanıkla ilgili olarak; etkin pişmanlıktan kaynaklı indirim oranını uygularken, sanığın örgütte kaldığı süre, konumu, uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkı sağladığı etkin pişmanlığın gerçekleştiği aşama ve verilen bilgilerin niteliği dikkate alınarak sanık hakkında daha üst seviyeden indirim oranı uygulanması gerekirken hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. c) Tebliğnamedeki onama talepli görüşe (a) ve (b) bendinde gösterilen nedenlerle iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (a) ve (b) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/1500 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca... 14. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...