Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/384 K.2024/17798

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde; sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarını işlediği iddiasıyla 09.06.2021tarihinde Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davasının açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde, Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve Esas No: 2021/296, Karar No:2022/357 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmolunan mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek 26.06.2024 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında daha önceden kesinleşmiş anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu ile dava konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçu arasında geçitli/müterakki suç ilişkisi bulunduğu,

bu nedenle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırma imkanı bulunmadığından mükerrer dava nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,