Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/3941 K.2024/1656

Başkanlığının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden Polis Akademisi Başkanlığının ve Maliye Hazine'sinin, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Polis Akademisi Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ... müşteki Kurum vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi 24.12.2020 tarih ve 2020/208 Esas, 2020/328 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı.

Nitelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/1150 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bentleri uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. C.

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2023 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekili ile müşteki ... vekilinin temyiz istemleri özetle. 1. Sanığın atılı suçu işlemiş olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu dosyada mevcut belge ve beyanlarla sabit olduğuna bu nedenle kararın bozulması gerektiğine, 2.İşlenen fiillerden sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine, 3.Sanığın eyleminin kanun kapsamına girdiğine bu sebeple kararın bozulması gerektiğine,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle.

1.Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda okuldaki en son derecesinin (4) olarak kodlandığı, bu kodlama notunun karşılığının ise mahrem yapı ile orta seviyede ilişkisi olan kişilerden olduğuna, 2.Sanığın girmiş olduğu sınava ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın rapor kapsamında, sanığın cevapladığı sorular içerisinde müfredat dışı sorulardan Matematik testinden 1, Fen ve Teknoloji testinden 11, Sosyal Bilgiler testinden 1, Yabancı Dil Testinden 0 soruya doğru cevap verdiği, yine hatalı olduğu belirtilen Matematik testindeki 43. soruya da hatalı cevap verdiği,

bu şekilde cevap örüntüsü benzeyen aday sayısının 4 olduğu, Yine Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Öğretim üyeleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre sanığın 3 kriterde şüpheli olduğunun belirtildiğine, 3.Sanığın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçu ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçlarını işlemiş olduğundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bentleri uyarınca kaldırılarak, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A .Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve kurum vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: 1.Sanık hakkında dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda örgüt tarafından yapılan fişlemede “A4” yani örgütsel anlamıyla " örgütle orta seviyede ilişki içinde olan kişi" olarak nitelendirilen sanığın;

genel müdürü, genel müdür yardımcısı, müdürü, müdür yardımcısı ve öğretmeni konumundaki şahıslara dair bilgiler içermesi karşısında sanığın genel müdürü olarak gösterilen "... bey" kod adlı, sanığın genel müdür yardımcısı olarak belirtilen "İsmail " kod adlı, müdürü olarak gösterilen " ..." kod adlı, müdür yardımcısı olarak gösterilen "..." kod adlı, öğretmeni konumunda gösterilen "..." kod adlı şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak,

soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması ve tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, tüm bu delillerin dosya arasına temini ile birlikte CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan sanığın başka dosya şüphelisi ... ile ardışık arandığı tespit edilen HTS Analiz Raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesinin sağlanması sonrasında sanık ... müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3. Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinden İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılması ile sanığın beraatine dair karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, müşteki Polis Akademisi Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma, nitelik dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden: Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden: Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/1150 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi