Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/413 K.2025/21764

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya sanığın operasyonel hat kullanıcısı olduğuna ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/190811 soruşturma sayılı dosyasından yürütülen soruşturma sonucunda derdest yargılama nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gönderildiği ayrıca sanık müdafiinin 10.09.2025 havale tarihli dilekçesi ve ekinde bulunan sanığın bila tarihli dilekçesi ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğinin'' talep edildiği anlaşılmakla;

Temyiz aşamasında gönderilen etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı, kanun yolu aşamasında dosyaya gelen delillerle birlikte değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,