Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/459 E. , 2025/14198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1228 E., 2020/1498 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/828 E., 2021/141 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/459 E. , 2025/14198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1228 E., 2020/1498 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/828 E., 2021/141 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 3- Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Anılan suçların niteliği itibariyle katılan ... Hazinesinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararları ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Anılan suçların niteliği itibariyle şikayetçiler ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, III. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükmün tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi kabil kararlardan olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, IV. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 Başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, ilgili birimlerden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, dosyaya sunulduğu takdirde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri; yine UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde bu şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmelerine müteakip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin hükümden sonra gelen 25.03.2025 tarihli veri analiz raporu ile birlikte 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.