Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/5843 E. , 2024/447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/1235 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/5843 E. , 2024/447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/1235 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/14 Esas, 2020/256 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/1235 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın Bank Asya hesabında "... vakıfla" açıklamalı 12.09.2014- 25.12.2015 tarihleri arasında her ay 1.000,00-5.000,00TL aralığında girişler olduğuna, yine 150969 Merter Şubesi 8 nolu ek hesap hareketinde hesaba yardım adı altında bir takım ödemelerin geldiğine, talimat dönemi içerisinde yüksek tutarlığı işlemlere rastlanıldığına, bu şekilde her ne kadar bağış ve yardımların hayatın olağan akışı içinde insanı ve vicdani duygular altında görülse de sürekli olduğuna, talimat döneminde cari hesap ve katılım hesabına rastlandığına, TL hesaplarında yardım, burs, bağış adı altında bir çok giriş ve çıkışlar, dolar hesabında da MASAK UYAP kayıtlarında olan M. K.'ye gönderilen yüksek tutarlı bedeller olduğuna, sanığa isimli şahıs sorulduğunda şahsı tanımadığını ancak arkadaşı ... ile birlikte arsa işi yaptığını bildiğini söz konu para hareketinin sebebini hatırlayamadığını, ifade ettiğine, mahkemece gösterilen gerekçenin eksik ve yetersiz olduğuna, bilirkişi raporunda gösterilen hususların yeterince araştırılmadığına, 2. Sanığın Bank Asyadaki hesap hareketlerinin rutin bankacılık hareketlerinin yanında talimat dönemlerinde hareketlerin gelen ve gönderilen havalenin nitelikleri göz önüne alındığında, örgüte yardım niteliğinde değerlendirilecek bağış ve havaleler yapıldığının açıkça anlaşıldığına, 3. Sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/1235 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.