Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6411 K.2023/2411

3. Ceza Dairesi 2023/6411 E. , 2023/2411 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : KD-2023/15715 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TALEP YAZISI GÖRÜŞÜ : Maddi yazım hatasının düzeltilmesi TALEBE KONU KARAR : Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2021/9504 Esas, 2022/9057 Karar sayılı, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına ilişkin kararı TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli, [08.12.2022 tarihli] ve 2021/9504 Esas,

2022/9057 Karar sayılı ilamına yönelik olarak.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2023 tarihli ve KD-2023/15715 sayılı yazısı ile Yargıtay ceza daireleri kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının ilgili ceza dairesine başvurabileceğine dair 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasına 5560 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümlede yer alan hükme istinaden maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine,

dava dosyası Dairemize gönderilmekle, yapılan inceleme neticesinde, gereği düşünüldü: I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ BAŞVURUSUNUN SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi konulu, 20.03.2023 tarihli ve KD-2023/15715 sayılı yazısı ile özetle: "...Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.09.2018 ... ve 2018/340 (E) - 2018/370 (K) sayılı hükmü ile sanığın 6 Yıl 3 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 06.11.2018 ... ve 2018/36 E. 2018/36 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

Temyiz incelemesini yapan Yüksek Daire'nizin 28.02.2019 tarih 2021/9504 Esas - 2022/9057 Karar sayılı ilamı ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak mahkumiyet hükmünün onanmasına karşın 'sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik' ibaresinin sehven hüküm metnine yazıldığı anlaşılmıştır. 5320 sayılı kanunun 8/1-son cümlesi uyarınca...

28.02.2019 tarihli ve 2021/9504 E, 2022/9057 K., sayılı ilamındaki '...sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik...' ibaresinin yazılmasına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi..." Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE 1. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının, 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

2. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2018 tarihli ve 2018/340 Esas, 2018/370 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddeleri uyarınca neticeten, 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 06.11.2018 tarihli ve 2018/36 Esas, 2018/36 Karar sayılı kararı ile sanık müdafisinin istinaf başvurusunu özet olarak, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmü düzelterek esastan reddetmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2021 tarihli ve 16. Bölüm, 2018/97049 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğnamesi ile dava dosyası, temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye tevdi olunmuştur.

5. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı Kararı ile 16. Ceza Dairesi numarasının 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. 6. Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2021/9504 E., 2022/9057 K. sayılı ilamı ile sanık ve müdafisinin, temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına, karar verilmiştir.

Kararın gerekçesinde; "...Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı..." belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında yapılan incelemede; her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2023 tarihli, KD-2023/15715 sayılı yazısı ile 28.02.2019 tarihli ve 2021/9504 E., 2022/9057 K. sayılı ilam bilgilerine yer verilmek sureti ile maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görülmüş ise de, gerek UYAP sisteminden gerekse dosya içeriğinden yapılan incelemede, isteme konu ilam tarihinin 08.12.2022 tarihi olduğu görülmekle, sarih olan isteme dair iş bu husus iade nedeni yapılmamış, Dairemizin 08.12.2022 tarihli onama kararı içeriğinde sehven "sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik" ibaresi yazıldığından,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.