Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6727 K.2023/7180

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarih, 2019/8878 esas ve 2021/2685 karar ... bozma kararı üzerine. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarih ve 2022/151 Esas, 2022/172 ... Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 5237 ...

Kanunun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 ... kanun) 3-5 inci maddesini birinci fıkrası, 5237 ... Kanun 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin 1,2,3 üncü fıkraları 63 üncü maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07/02/2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Dosyada kesin delil bulunmadığına, 2. Sanıkların ByLock kullanıcısı olmadığına, 3. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunun unsurlarının oluşmadığına, kastın olmadığına, 4. Bankacılık işlemlerinin rutin olduğuna, 5. Dernek ve ya vakıf üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçede belirtilen diğer sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda. 1.Bozma öncesinde ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf talebini inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 5271 ...

Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının G bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda 5271 ... kanunun 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verip sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın Yargıtay ( kapatılan )

16. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarih, 2019/8878 Esas ve 2021/2685 Karar ... bozma kararı üzerine; hükmü bozulan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince devam edilip bir karar verilmesi gerekirken, görevli olmayan ilk derece mahkemesince yargılamaya devam edilip hüküm kurulması, 2.Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı halde 5237 ... ...

Ceza Kanunu 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca denetim süresi öngörülmesi, suretiyle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. Kabul ve uygulamaya göre. BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 ...

Bankacılık Kanun'un 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

sanıkların ocak 2014 tarihinde para yatırdığı ve katılım hesabı açtığı tespit edilmişse de anılan hesabını Bank Asyanın TMSF' ye devrinden sonra olacak şekilde mayıs 2016 tarihine kadar kullanmaya devam etmesi hususları karşısında yargılamaya konu edilen para yatırma eylemlerinin rutin bankacılık işlemleri kapsamında sayılması gerektiği, dolasıyla sanıkların örgüt ele başının talimatıyla hareket ettiğine ve dolayısıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin,

somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetine karar verilmesi, suretiyle karar verilimesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarih ve 2022/151 Esas, 2022/172 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi