Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6910 K.2023/5144

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.01.2013 tarihli ve 2012/7283 Esas, 2013/591 sayılı bozma Kararı üzerine. 1. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2013 tarihli ve 2013/37 Esas, 2013/70 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/535 Esas, 2018/99 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetine, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2013 tarihli ve 2013/37 Esas, 2013/70 Karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/422 Esas, 2020/509 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına ve 3713 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle. 1. Sanığın eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

27.03.2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 3713 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yapılan değişikliğin karar tarihi itibariyle sanığın aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde ... ... il teşkilatı tarafından düzenlenen ''Ana Dilde Eğitim'' konulu basın açıklamasına iştirak eden ve açıklama esnasında kimliğinin gizlemek amacıyla yüzünü kapatmak suretiyle gizleyerek ''...'' şeklinde slogan attığı belirlenen sanığın eyleminin silahlı terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğuna dair İlk Derece Mahkemesi kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.

V. KARAR