Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/7116 E. , 2023/6012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/7116 E. , 2023/6012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2019/10038 Esas, 2020/6186 Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/540 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2. Kurumların cevabi yazılarında ByLock ... ID tespiti yapılamadığı belirtilen sanık hakkında, bozma ilamında araştırılması için vurgu yapılan ... ID numarasına ait tutanağın getirtildiğine, emniyet birimlerinin sanığa ait olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığını belirttiği hesabın sanığa aitmiş gibi değerlendirilerek mahkumiyete hükmedildiğine, 3. ... ... ID numaralı ByLock hesabının sanığa ait olmadığına, 4. Bozma ilamında belirtilen 12.10.2016 tarihli KOM raporunun delil değeri bulunmadığına, 5. Adil yargılanma hakkına aykırı olarak karar verildiğine, 6. Sanığın ByLock kullandığına ilişkin iddianın kanıtlanamadığına, 7. Sanığı, ortaya konulan eylemleri ve gerçekleştiği iddia edilen zaman bakımından bu yapının terör örgütü olduğunu bildiğine, özel kastının varlığına dair dosyada somut delil bulunmadığına, 8. Hata hükümlerinin dikkate alınmadığına, 9. Yerel mahkeme gerekçeli kararının tebliğ edilmediğine, 10. Kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin kabulüne veya reddine dair bir ara karar kurulmadan gerekçesiz olarak reddedildiğine ve dikkate alınmadığına, 11. Mahkemece usul ve yasaya aykırı alınmış Sulh Ceza Hakimliği kararı ile dosyaya katılan tape kayıtlarını gerekçesinde gösterdiğine, 12. Bozma öncesi dosyada bulunan ve Yargıtay tarafından dikkate alınmayan tape kaydında sanığın ByLock kullandığını ikrar etmesinin söz konusu olmadığına, uygulama adı geçmediğine, 13. Konusu suç oluşturmayan vaaz, yardım ve dini içerikli videolara örgütsel anlam yüklendiğine, 14. Dijital materyallerdeki tespitlerin hukuka aykırı yollarla elde edildiğine, 15. Gizli tanık beyanlarının temelsiz olup bozmada dikkate alınmadığına, 16. Gizli tanığın huzurda dinlenmeyerek beyanlarının somutlaştırılmadığına, 17. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, temyiz aşamasında 17.08.2023 tarihinde avukatı aracılığıyla sunduğu dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/113 Esas, 2022/540 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.