Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7388 K.2026/674

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. 5235 sayılı Kanun'un 33. maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin 5271 sayılı CMK'nın 23/2. maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına,

bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1. maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.20 14... -538, 29 sayılı kararlarına nazaran;

sanık hakkında soruşturma aşamasında İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.05.2017 tarih ve 2017/299 Sorgu sayılı kararı ile tutuklama kararı veren ... sicil numaralı Hâkim ...'in, mahkemenin Kanun'a uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine mahkeme başkanı sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 23/1. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Dosya kapsamı itibarıyla, öncelikle yargılama aşamasında dosyada olmasına rağmen duruşmada okunmayan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2018 tarihli 2017/... Sor.

2018/... karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının ve karar ekinde yer alan ....'nin beyanının, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanığa okunması, ....'nin beyanlarının suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olması karşısında, kovuşturma aşamasında beyanları hiç alınmayan söz konusu şahsın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci,

ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık sıfatıyla dinlenip, sanığa AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması ve söz konusu beyanların hükme esas alınıp alınmadığının mahkeme gerekçesinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, sanık savunmaları ve tanık M....'nin beyanları itibarıyla sanık ile beraber sohbet, gezi vb. birtakım faaliyetlere katıldıkları iddia olunan; ....'nün, ....'nin, ....'nin, ....'nin ve "... hoca" olarak bahsedilen şahsın açık kimlik bilgileri tespit edilip, anılan şahıslar hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ile usule uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan diğer şahısların da usule uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,