Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/749 K.2025/27676

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,

2.Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan .... ile ....'nin ifade ve teşhis tutanakları ile istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ....'nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, gerekirse bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,

3. CMK'nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan .....ile .....'nin yeminsiz olarak dinlenilmesi,

4. Talimatla dinlenilen tanıklar..... ve.....'nin beyanlarının gerekçe bölümünde hükme esas alınmamasının nedenlerinin tartışılmayarak hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

5. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5. maddesi ile artırılması sırasında uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 22.10.2020 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,