Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/8603 E. , 2026/4597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1892 E., 2021/1127 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/501 E., 2019/226 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 6
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/8603 E. , 2026/4597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1892 E., 2021/1127 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/501 E., 2019/226 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkemece dinlenilen tanıklar ... ..., ... ., ....'nin tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde CMK'nın 48 inci maddesine yanlış anlam yüklenerek tanıkların yeminsiz olarak dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi, 2. Hükümden sonra dosyaya gelen...'nin beyan ve teşhisinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,...'nin mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın... Gazetesi aboneliğinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilen sanığın hükmü temyiz edilmiştir. Mahkemece dinlenen bazı tanıkların tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde yeminsiz dinlendiği; hükümden sonra bir beyan ve teşhisin dosyaya geldiği ve sanığın belirli bir gazete aboneliğinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hukuki İlke: Tanıklıktan çekilme hakkı bulunmayan tanıkların CMK'nın 48. maddesine yanlış anlam yüklenerek yeminsiz dinlenmesi, CMK'nın 54/1. maddesine aykırıdır. Hükümden sonra gelen beyan ve teşhisin CMK 217 uyarınca sanığa okunması ve tanığa soru sorma hakkı tanınarak dinlenmesi, UYAP havuzundaki delillerin araştırılması gerekir. Ayrıca bir gazete aboneliğinin bulunmasının tek başına örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hükmün CMK 302/2 uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yemin verilmeden dinlenen ve çekilme hakkı bulunmayan tanık beyanlarının hükme esas alınması bozma sebebidir; savunma ayrıca gazete aboneliği gibi salt legal görünümlü eylemlerin örgütsel faaliyet sayılamayacağını vurgulayarak delil değerini zayıflatmalıdır.