Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8687 K.2023/5897

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/8320 Esas, 2021/10448 sayılı bozma ilamı üzerine. 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesin 04.10.2022 tarihli ve 2022/128 Esas, 2022/1073 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.02.2023 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Özetle; hiçbir terör örgütüne mensubiyeti bulunmadığına, hakkında ByLock içeriklerinin bulunmadığına, veri inceleme raporunun soyut olduğuna ve delil niteliği olmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, tanık D. A. nın verdiği beyanların aralarındaki husumetten kaynaklandığına ve yüzleştirilmediklerine, tanık D.

A. nın ifadesini değiştirdiğine ve beyanlarının lehine olduğuna bu hususun görmezden gelindiğine, ... kayıtlarındaki görüşmelerinin suç unsuru olmadığına ve suç uydurmaktan başka bir şey olmadığına, veri inceleme raporunun soyut ve hukuka uygun bir delil olmadığına, veri inceleme raporunda öğretmen olarak adı geçen H. isimli şahıs ile zümre başkanı olarak adı geçen C. isimli şahısların tespit edilmesi ve ifade evraklarının dosyaya getirtilmesi talebinin göz ardı edildiğine ve sair hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile bir bağlantısının bulunmadığına, sanığın ByLock tespit değerlendirme ve ID tespitinin bulunmadığına, .... kayıtlarının iz ve emare delil olduğundan tek başına kişinin ByLock kullandığını ispatlamaya yeterli olmadığına, veri inceleme raporunu destekleyecek bir delil bulunmadığına, sanığın Bank ... hesabının olmadığına örgütle iltisaklı yayınlara aboneliğinin olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda. Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock isimli kriptolu programın kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/128 Esas, 2022/1073 sayılı kararında sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...