KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/8797 E., 2026/4334 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/313 E., 2022/43 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/350 E., 2020/389 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Karar Detayı
311 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ....'nin, ....'nin, ....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'in 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınmasından, ...
ID numaralı ByLock kullanıcısı... İle ... ID numaralı ByLock kullanıcısı ....
Arasında yapılan yazışmalarda sanığın adının geçtiği anlaşılmakla, anılan şahıslar hakkında aynı suçtan açılmış ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa temin edilerek incelenmesi, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile gerektiğinde anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nce mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkûmiyet, ByLock yazışmalarında sanığın adının geçmesi ve belirleyici tanık beyanlarına dayandırılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkûmiyette suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların, huzurda veya CMK 180. maddesinin 1., 2. ve 5. fıkraları gereğince SEGBİS ile dinlenip, AİHS 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan tanığı sorgulama hakkının sanığa tanınması gerekir. Ayrıca sanığın adının geçtiği ByLock yazışmalarındaki kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi zorunludur; bu yapılmadan yetersiz belgelerle hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2); dosya CMK 304 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Belirleyici tanığın huzurda/SEGBİS ile dinlenmemesi ve sorgulama hakkının tanınmaması güçlü bir bozma ve bireysel başvuru gerekçesidir; müdafi, üçüncü kişiler arasındaki ByLock yazışmalarına dayalı isnatların o kişilerin tanıklığıyla denetlenmesini talep etmelidir.