Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/8797 E. , 2026/4334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/313 E., 2022/43 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/350 E., 2020/389 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63.
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/8797 E. , 2026/4334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/313 E., 2022/43 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/350 E., 2020/389 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ....'nin, ....'nin, ....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'in 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınmasından, ... ID numaralı ByLock kullanıcısı... İle ... ID numaralı ByLock kullanıcısı .... Arasında yapılan yazışmalarda sanığın adının geçtiği anlaşılmakla, anılan şahıslar hakkında aynı suçtan açılmış ceza soruşturması veya kovuşturması bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa temin edilerek incelenmesi, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile gerektiğinde anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nce mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkûmiyet, ByLock yazışmalarında sanığın adının geçmesi ve belirleyici tanık beyanlarına dayandırılmıştır.
Hukuki İlke: Mahkûmiyette suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların, huzurda veya CMK 180. maddesinin 1., 2. ve 5. fıkraları gereğince SEGBİS ile dinlenip, AİHS 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan tanığı sorgulama hakkının sanığa tanınması gerekir. Ayrıca sanığın adının geçtiği ByLock yazışmalarındaki kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi zorunludur; bu yapılmadan yetersiz belgelerle hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2); dosya CMK 304 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Belirleyici tanığın huzurda/SEGBİS ile dinlenmemesi ve sorgulama hakkının tanınmaması güçlü bir bozma ve bireysel başvuru gerekçesidir; müdafi, üçüncü kişiler arasındaki ByLock yazışmalarına dayalı isnatların o kişilerin tanıklığıyla denetlenmesini talep etmelidir.