Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8855 K.2024/842

Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/502 Esas, 2020/77 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/409 Esas, 2022/6 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Sanık hakkında ByLock tespiti, Bank ... hesabı ve örgütsel faaliyeti gösteren diğer delillerin bulunmadığına, 2. Sanığın kendi rızası ile Emniyet Birimlerine giderek samimi olarak örgüt hakkında tüm bildiklerini anlattığına, 3. Benzer dosyalarda sanıkların beraatine karar verilmiş olduğuna, 4. Sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III- OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

kendiliğinden teslim olarak etkin pişmanlıkta bulunması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin yaptırımın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/409 Esas, 2022/6 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara